Transcrição do vídeo
Jornalista ATACA o RENAN SANTOS e KIM responde NA LATA
192 falas · 1 políticos · 5 de junho de 2026 · 21 min
Falas de Kim Kataguiri. 192 falas transcritas, com tema e posicionamento nas que a análise classificou. Temas: Governança e Corrupção, Liberdade de Expressão / Censura, Extremismo e Discurso de Ódio, Regulação do Ambiente Digital.
Quem fala
Clique em qualquer fala ao lado para o vídeo saltar para o momento exato em que ela foi dita.
Transcrição
192 falasTranscrição completa do vídeo. As falas que a análise classificou trazem tema e posicionamento.
- Neutro
Sobre: investigar denúncias de corrupção e lavagem de dinheiro contra pré-candidatos
O pré-candidato do Missão, que é o Renan Santos, que é o seu pré-candidato à presidência da República, ele pode até ser desconhecido da grande parte da população, mas ele é conhecido do noticiário por algumas denúncias, entre elas tráfico de influência, lavagem de dinheiro, e também é suspeito de gerir mal as empresas que ele tem posse, que ele é dono, porque ele quebrou algumas empresas.
- Neutro
Sobre: investigar denúncias de corrupção e lavagem de dinheiro contra pré-candidatos
Primeiro, eu queria saber se o senhor põe a mão no fogo, porque a partir do momento que ele ficar conhecido, denúncias até desconhecidas podem virar conhecidas.
- Neutro
Sobre: investigar denúncias de corrupção e lavagem de dinheiro contra pré-candidatos
Quero saber se o senhor põe a mão no fogo e se ele que quebrou empresas privadas tem capacidade de gerir um país.
Desconhecido
Deputado, é...
- Neutro
Desconhecido
Sobre: defender liberdade de expressão irrestrita
Você defende liberdade de expressão sem limites?
Desconhecido
Vou contextualizar.
- Neutro
Desconhecido
Sobre: defender o direito de existência de partidos nazistas na Alemanha
Uma declaração mais antiga, que gerou polêmica, o senhor defendeu o direito de existir dos países nazistas na Alemanha.
- Neutro
Desconhecido
Sobre: permitir liberdade de expressão irrestrita na internet
Eu quero saber aqui no Brasil se o senhor acha que as pessoas têm o direito de falar o que quiser na internet.
- Neutro
Desconhecido
Sobre: combater crimes de ódio e desinformação na internet
Eu falo isso porque na internet se pratica crimes de ódio e também se publica notícias que são inventadas, não vou nem dizer falsas, são notícias inventadas deliberadamente que podem manipular a população.
- Neutro
Desconhecido
Sobre: defender liberdade de expressão irrestrita
Mas o senhor continua defendendo a liberdade de expressão sem limites?
- Contra
Sobre: defender liberdade de expressão irrestrita
Vamos lá, eu nunca defendi liberdade de expressão sem limites e nunca defendi o que você disse aí, aspas, de países nazistas na Alemanha.
Isso sequer seria possível ter.
Partidos políticos nazistas.
- Contra
Sobre: defender partidos políticos nazistas na Alemanha
Também nunca defendi partidos políticos nazistas na Alemanha.
- A favor
Sobre: promover acesso e ensino dos documentos históricos do nazismo
O que eu defendi foi que as pessoas pudessem ter acesso aos documentos históricos do nazismo justamente para que, entendendo a atrocidade que foi o nazismo... Não só ele continue sendo criminalizado, nunca defendia a sua descriminalização, mas que as pessoas entendam a perversidade do que foi, a verdade do que foi o Holocausto, porque infelizmente no Brasil você tem a banalização do Holocausto e da pecha de nazista.
Muitas vezes, e você vê isso principalmente por parte da esquerda.
Quando você diverge das políticas públicas de esquerda, você é taxado de fascista e de nazista.
Isso diminui o peso histórico do que foi o nazismo, do que foi o holocausto, porque não existe paralelo de uma divergência política dentro do âmbito democrático do Brasil, de você colocar a pecha de que uma pessoa defende um genocídio industrial em massa sem paralelo na história.
Então, esse é o ponto.
- A favor
Sobre: estabelecer limites legais à liberdade de expressão compatíveis com o ordenamento jurídico
Segundo, nunca defendi liberdade de expressão irrestrita, inclusive nos próprios Estados Unidos.
em que é o país que concede a maior amplitude de liberdade de expressão, inclusive injúria e difamação, por exemplo, não são crimes nos Estados Unidos, mas ainda assim, lá como direito constitucional, não é irrestrito.
e o exemplo mais comumente utilizado na doutrina é que nos Estados Unidos não existe o direito de você, dentro de um cinema, gritar fogo, que você vai causar perigo e dano para as outras pessoas, ainda que isso, em tese, estivesse abarcado na liberdade de expressão.
- A favor
Sobre: responsabilizar por danos causados por imputações falsas
Aqui no Brasil, e eu defendo uma doutrina que é mais compatível com o nosso ordenamento jurídico, que vem do direito romano, do direito alemão, que é você ser responsabilizado pelo dano que você causa quando você acusa, por exemplo, injustamente uma pessoa de crime.
- A favor
Sobre: responsabilizar por danos causados por imputações falsas
Quando você imputa falsamente uma conduta criminosa, se eu falo que uma pessoa roubou e não provo, estuprou, matou e não provo, eu tenho que ser responsabilizado por isso.
- A favor
Sobre: punir incitação ao crime e apologia a organizações criminosas
Da mesma maneira, se eu incito crime, se eu alicio pessoas para o crime organizado, se eu mando, incentivo pessoas a usar drogas, incentivo pessoas a... a se faccionarem ao PCC, ao Comando Vermelho, por exemplo, não acho que tem que ter liberdade de expressão irrestrita, não.
- Neutro
Desconhecido
Sobre: preservar soberania nacional diante de decisões de países estrangeiros
Só aproveitar, voltando um pouquinho na questão das facções, das organizações criminosas, na avaliação do senhor, como que fica a soberania nacional?
Desconhecido
Não corre um risco com essa decisão dos Estados Unidos?
Não.
- A favor
Sobre: decidir unilateralmente quais organizações um país considera terroristas
Primeiro porque nós consideramos, eu acabei de citar para você o exemplo do Hezbollah, a gente não viola a soberania dos países árabes pelo Brasil considerar que o Hezbollah seja uma organização terrorista, como praticamente todo mundo livre considera.
Então é um ato unilateral de soberania do próprio país, ele decidir... Quais organizações o seu país considera como terroristas ou não terroristas?
E não interessa se são nacionais ou são internacionais.
E os Estados Unidos tomam essa decisão.
não porque está preocupado com o crime organizado no Brasil, é porque está preocupado com a exportação de drogas para os Estados Unidos, é porque está preocupado com a lavagem de dinheiro nos Estados Unidos, é porque está preocupado com os americanos.
Que esse é outro ponto também.
Muitas vezes o discurso bolsonarista dá a entender, e eu já escutei isso várias vezes.
- Contra
Sobre: confiar em intervenção estrangeira para combater facções brasileiras
Não, se o Lula não conseguiu combater as facções criminosas, então vamos deixar o problema para o Trump.
O Trump não vai trazer nenhuma tropa aqui para trocar tiro com um faccionado.
Ele não vai acabar com o crime organizado aqui.
- A favor
Sobre: combater facções criminosas brasileiras dentro do país
Só o Brasil é capaz de enfrentar as facções criminosas brasileiras.
Os Estados Unidos vai enfrentar essas facções fora das nossas fronteiras, no que interessar para os Estados Unidos.
Classificação por IA a partir da transcrição do vídeo público. Veja a Metodologia