Kim Kataguiri: Esto también tiene precedentes, Relator. Hubo un intento que se hizo, inicialmente en debates, en la Asamblea Constituyente de 1988 y, después, un fallo sobre un mandado de injunción, en el que el Supremo habría reconocido, a pesar del vínculo evidente, la no subordinación y la no absorción por parte de las carreras de los procuradores de la Unión respecto a la Abogacía General de la Unión.
Kim Kataguiri: Vi hoy más temprano, también en una noticia de Folha de S.Paulo, que existe la preocupación de que la propia Abogacía General de la Unión podría avocar para sí decisiones que involucren al Banco Central.
También traigo un historial reciente sobre el uso de la influencia, el uso del poder político del Presidente de la República respecto al Abogado General de la Unión, para que ejerza presión para cambiar decisiones, cambiar dictámenes en el Ministerio de Minas y Energía.
Kim Kataguiri: También habría una intervención en la autonomía del Banco Central, cuando sabemos que, afortunadamente, hoy tenemos un Banco Central autónomo, con libertad para actuar y para fiscalizar.
Kim Kataguiri: No es casualidad que, en un escándalo que involucraba a las autoridades más poderosas de la República — de izquierda, de derecha, de centro, del Supremo Tribunal Federal —, el Banco Central de Brasil todavía tuvo autonomía para promover la liquidación de un banco que involucraba decenas de miles de millones de reales en escándalos de corrupción y personas tan poderosas.