Declaración analizada

Lo que Kim Kataguiri dijo sobre imponer límites legales a la libertad de expresión

Sobre: imponer límites legales a la libertad de expresión

Kim Kataguiri: Eso disminuye el peso histórico de lo que fue el nazismo, de lo que fue el Holocausto, porque no existe paralelo para una divergencia política dentro del ámbito democrático de Brasil en el hecho de poner la etiqueta de que una persona defiende un genocidio industrial en masa sin paralelo en la historia.

Kim Kataguiri: Entonces, ese es el punto.

En segundo lugar, nunca defendí la libertad de expresión irrestricta, ni siquiera en los mismos Estados Unidos.

Kim Kataguiri · 2:31

Kim Kataguiri: que es el país que concede la mayor amplitud de libertad de expresión; incluso la injuria y la difamación, por ejemplo, no son delitos en Estados Unidos, pero aun así, allí como derecho constitucional, no es irrestricta.

Kim Kataguiri: Y el ejemplo más comúnmente utilizado en la doctrina es que en Estados Unidos no existe el derecho de, dentro de una sala de cine, gritar "¡fuego!", porque usted va a causar peligro y daño a otras personas, aun cuando eso, en teoría, estuviera amparado por la libertad de expresión.

Por qué se clasificó así · 80% de confianza

declara no defender nunca la libertad irrestricta y aboga por una doctrina compatible con el derecho local.

Fragmento de video público, transcrito y clasificado por IA. Consulta la Metodología