Transcripción del video
Pronunciamento
34 declaraciones · 1 políticos · 3 de marzo de 2026
Declaraciones de Sérgio Moro. 34 declaraciones transcritas, con tema y posicionamiento en las que el análisis clasificó. Temas: Seguridad jurídica, Investigación parlamentaria, Crimen Organizado, Poder judicial.
Quién habla
Haz clic en cualquier declaración al lado para que el video salte al momento exacto en que fue dicha.
Transcripción
34 declaracionesTranscripción completa del video. Las declaraciones que el análisis clasificó traen tema y posicionamiento.
Buenas tardes a todos. Saludo a la Senadora Margareth Buzetti, en la Presidencia de la sesión; a nuestro colega Plínio Valério; Senadores, Senadoras; a la Senadora Leila, aquí presente.
- Neutro
Sobre: investigar y responsabilizar a agentes públicos por ilícitos
La idea básica del Estado de derecho es que nadie está por encima de la ley.
- A favor
Sobre: investigar y responsabilizar a agentes públicos por ilícitos
Y, seamos bastante francos, si eventualmente surge una sospecha de la comisión de un ilícito respecto a un Diputado, respecto a un Senador o respecto a un ciudadano común, eso será investigado.
- Neutro
Sobre: investigar y responsabilizar a agentes públicos por ilícitos
Las instituciones funcionan para la averiguación de esos hechos y, al final, se determina si esa persona es responsable o no.
Sin embargo, asistimos con sorpresa a los acontecimientos de la última semana.
- A favor
Sobre: permitir que las CPIs levanten el secreto bancario y fiscal
En la CPI (Comisión Parlamentaria de Investigación) del Crimen Organizado, de la que formo parte, decretamos la suspensión del secreto fiscal y bancario de la empresa Maridt, por las vinculaciones de esa empresa con el Banco Master, con el objetivo básicamente de esclarecer los hechos, ya sea para exonerar a los responsables de la empresa, ya sea para profundizar esas investigaciones.
- A favor
Sobre: investigar esquemas de lavado de dinero vinculados a organizaciones criminales
No puede haber nadie por encima de la ley. Y la CPI (Comisión Parlamentaria de Investigación) del Crimen Organizado hizo eso porque, en el ámbito del Banco Master, también hay relaciones, hay transacciones sospechosas vinculadas al crimen organizado, al PCC, como se ha difundido ampliamente por la prensa.
- A favor
Sobre: fortalecer el papel investigativo de las CPIs
Sabemos evidentemente que la Policía Federal realiza su investigación, pero la Comisión Parlamentaria de Investigación tiene un papel especial, por la visibilidad que tiene, por el poder que tiene, para proseguir con esa investigación.
- A favor
Sobre: fortalecer el papel investigativo de las CPIs
Y tiene competencia para ello. Si hay vinculación con el crimen organizado y si hay indicios que necesitan ser investigados, se justifica esa medida.
- Neutro
Sobre: suspender levantamientos de secreto bancario y fiscal por decisión judicial liminar
No obstante, Senador Plínio Valério, la semana pasada, en el fin de semana, sobrevino una decisión liminar del STF (Supremo Tribunal Federal), del Ministro Gilmar Mendes, impidiendo, suspendiendo el levantamiento del secreto bancario y fiscal decretado legítimamente por la CPI (Comisión Parlamentaria de Investigación) del Crimen Organizado.
- A favor
Sobre: asegurar la ejecución de levantamientos de secreto bancario y fiscal decretados por la CPI (Comisión Parlamentaria de Investigación)
Respetamos evidentemente al STF (Supremo Tribunal Federal), sabemos que hay Ministros del STF preocupados con esta situación, pero allí fue una maniobra procesal para impedir que la investigación siguiera su curso natural.
- A favor
Sobre: interponer recurso del Senado contra decisiones que suspendan medidas de las CPIs
Esperamos que esta Casa presente un recurso contra esa decisión, esperamos que pueda ser revisada y esperamos que los hechos puedan ser finalmente esclarecidos.
- Neutro
Sobre: investigar y responsabilizar a agentes públicos por ilícitos
No puede haber, dentro del Estado de derecho, alguien que esté por encima de la ley.
- Neutro
Sobre: investigar y responsabilizar a agentes públicos por ilícitos
Eso vale para el Senador, eso vale para el Diputado, eso vale para el Presidente de la República.
- A favor
Sobre: investigar y sancionar el abuso de autoridad por miembros del Poder Judicial
Y aquí tenemos una historia de Parlamentarios y Presidentes de la República que fueron investigados, y eso debe valer igualmente para el STF (Supremo Tribunal Federal).
- A favor
Sobre: permitir que las CPIs levanten el secreto bancario y fiscal
No se pone en riesgo, ni hay ninguna amenaza a la institución, que existe en nuestro sistema republicano desde 1891, es decir, institución centenaria que tiene un papel importante, como el supremo tribunal, también de control judicial de la constitucionalidad, con su vasta competencia sobre los más variados asuntos; ahora bien, lo que es imposible aceptar es que no exista la posibilidad de realizar una averiguación sobre sospechas fundadas de ilícitos que involucran a esa empresa Maridt.
- Neutro
Sobre: usar el Congreso para investigar irregularidades mediante comisiones y CPIs
Y entonces, el Congreso, el Senado, que tanto se critica, cumplió su papel.
- A favor
Sobre: permitir que las CPIs levanten el secreto bancario y fiscal
Aprobó así el levantamiento del secreto fiscal y bancario, y no obstante, ahora fuimos coartados en el ejercicio de ese poder.
- A favor
Sobre: revisar las atribuciones normativas de las CPIs
He defendido, Senador Plínio Valério, que necesitamos revisar también las atribuciones normativas de las Comisiones Parlamentarias de Investigación.
- A favor
Sobre: obligar a los declarantes a comparecer a las convocatorias de las CPIs
Cuando la Comisión Parlamentaria de Investigación convoca a una persona a declarar, sea en calidad de testigo, sea en calidad de investigado, es imperativo que esa persona se haga presente, bajo pena, tras la notificación regular, de ser conducida coercitivamente, como ocurre en la investigación policial.
- A favor
Sobre: obligar a los declarantes a comparecer a las convocatorias de las CPIs
El comisario notifica para oír, y la CPI (Comisión Parlamentaria de Investigación) tiene poderes investigativos propios de las autoridades policiales – e incluso poderes también equivalentes a la autoridad judicial, en algunos casos, salvo hipótesis de una reserva judicial absoluta –, sin embargo, hemos visto una profusión de ausencias en las CPIs, con el pretexto de protección del derecho al silencio.
- Ambiguo
Sobre: obligar a los declarantes a comparecer a las convocatorias de las CPIs
Respeto ese entendimiento de una parte del Supremo, de que la persona tiene la posibilidad incluso de no comparecer, pero no veo eso con facilidad como un desdoblamiento natural del derecho al silencio.
- Neutro
Sobre: reconocer el derecho al silencio en declaraciones e investigaciones
El derecho al silencio significa que alguien, llamado a declarar, en calidad de investigado, o incluso en calidad de testigo, ante una pregunta cuya respuesta pueda tener carácter autoincriminatorio, sí, tiene derecho a callar.
- Neutro
Sobre: reconocer el derecho al silencio en declaraciones e investigaciones
Está en nuestra Constitución. Es una conquista que viene de tiempos antiguos, en una propia afirmación de las libertades fundamentales, que podemos remontar incluso a precedentes anteriores a la Revolución Gloriosa, en Inglaterra, en el siglo XVII.
- A favor
Sobre: obligar a los declarantes a comparecer a las convocatorias de las CPIs
Ahora, simplemente ausentarse, ignorar la convocatoria Parlamentaria, desacredita al propio instituto de la Comisión Parlamentaria de Investigación.
- A favor
Sobre: alterar la Constitución para hacer obligatoria la comparecencia a las convocatorias de las CPIs
Estoy preparando, Senador Plínio Valério, una propuesta de enmienda constitucional para corregir, más que corregir, para dejar expresado en el texto constitucional esa interpretación, porque, incluso en el STF (Supremo Tribunal Federal), vemos que hay ministros que entienden que es obligatorio comparecer, aunque se pueda no responder, y otros que entienden que el propio comparecimiento es facultativo.
- A favor
Sobre: revisar las atribuciones normativas de las CPIs
Y aquí voy a dejar claro: a diferencia de la situación anterior, en la que entiendo que hubo una maniobra procesal, aquí hay un entendimiento legítimo, pero que necesitamos corregir para poner en su debido lugar los poderes de las Comisiones Parlamentarias de Investigación, que prestaron gran servicio a nuestro país, con todas sus limitaciones.
- A favor
Sobre: evitar la politización de las CPI y mantener el foco investigativo
Recordemos la CPI (Comisión Parlamentaria de Investigación) de PC Farias, recordemos la CPI —quizá la más famosa— del Mensalão, pero también existe la antigua CPI del Crimen Organizado, la CPI de la Pedofilia, varias Comisiones Parlamentarias de Investigación que realizaron un trabajo importante para el país, incluso dentro de las dificultades, a veces políticas, que rodean las deliberaciones de esas CPIs.
- Neutro
Sobre: investigar el desvío de recursos de jubilados
Ahora tenemos la CPMI del INSS, que ha prestado un servicio importante para el país, sacando a la luz este vergonzoso robo a los jubilados y pensionistas.
- A favor
Sobre: permitir que las CPIs levanten el secreto bancario y fiscal
Por cierto, ahora, con sospecha de involucramiento incluso del hijo del Presidente, la CPI tuvo la valentía de decretar el levantamiento del secreto fiscal y bancario del hijo del Presidente.
- A favor
Sobre: evitar la politización de las CPI y mantener el foco investigativo
Por lo tanto, no podemos desechar todas esas conquistas y esta importante institución de la Comisión Parlamentaria de Investigación.
- A favor
Sobre: mantener poderes investigativos de las CPIs compatibles con autoridades policiales cuando sea justificable
Y deben tener, sí, la habilidad y el poder de realizar su trabajo, con todas sus imperfecciones, con todas sus dificultades, sin pretender un poder absoluto – porque no lo tienen, porque la propia ley procesal limita lo que pueden hacer –, pero sin la construcción de barreras que no están presentes en relación con investigaciones conducidas por la autoridad policial o judicial.
- A favor
Sobre: permitir que las CPIs levanten el secreto bancario y fiscal
Si existen indicios que justifican el levantamiento del secreto bancario y fiscal – como los que había en ese caso específico de Maridt –, era procedente, y, por otro lado, con relación a las citaciones, igualmente es necesaria la presencia, aunque preservado el derecho al silencio del investigado en esa oportunidad.
- A favor
Sobre: investigar y responsabilizar a agentes públicos por ilícitos
Una vez más: nadie puede estar por encima de la ley, y las CPIs pueden tener un papel importante por su fuerza política, por su fuerza jurídica y por su propio prestigio histórico, para cerrar de forma definitiva esa página en el país, en la que hay gente que se cree por encima de la ley. (Durante el discurso d
Clasificación por IA a partir de la transcripción de un video público. Consulta la Metodología