Transcripción del video
Pronunciamento
40 declaraciones · 1 políticos · 22 de septiembre de 2025
Declaraciones de Sérgio Moro. 40 declaraciones transcritas, con tema y posicionamiento en las que el análisis clasificó. Temas: Prerrogativas parlamentarias, Derechos civiles, Seguridad Nacional, Combate a la Impunidad.
Quién habla
Haz clic en cualquier declaración al lado para que el video salte al momento exacto en que fue dicha.
Transcripción
40 declaracionesTranscripción completa del video. Las declaraciones que el análisis clasificó traen tema y posicionamiento.
Buenas tardes a todos y Presidente, senador Confúcio.
Seré más breve en mis consideraciones aquí.
Una reflexión sobre toda esta movilización en torno a la PEC del blindaje.
- En contra
Sobre: aprobar prerrogativas parlamentarias
Yo, desde el primer momento, me manifesté en contra del texto que vino de la Cámara de Diputados.
- Neutro
Sobre: aprobar prerrogativas parlamentarias
Incluso mi esposa, la Diputada Federal Rosangela Moro, en la Cámara de Diputados, votó en contra de ese proyecto.
- En contra
Sobre: aprobar prerrogativas parlamentarias
Y, en el fondo, lo que siempre dije es que es un remedio equivocado para un problema real.
- Neutro
Sobre: garantizar que las ofensas y palabras de los parlamentarios sigan amparadas por la inmunidad
Existe, de hecho, un creciente irrespeto a la inmunidad material de los Parlamentarios, esa inmunidad que protege al Parlamentario por sus votos, por sus palabras y por su opinión.
- Neutro
Sobre: garantizar que las ofensas y palabras de los parlamentarios sigan amparadas por la inmunidad
Esta es una garantía fundamental no del Parlamentario, sino de quienes él representa, porque necesita tener la libertad de venir aquí a la tribuna o la libertad de, cuando está en el ejercicio de su función parlamentaria, poder decir lo que piensa.
- Neutro
Sobre: garantizar que las ofensas y palabras de los parlamentarios sigan amparadas por la inmunidad
Poder, incluso, fomentar el debate público, y al fomentar el debate público, puede ser vehemente y, eventualmente, incluir críticas acérrimas a autoridades e instituciones.
- A favor
Sobre: garantizar inmunidad parlamentaria para delitos de opinión
Todos en la Cámara que me conocen saben que no soy un Parlamentario dado a ofensas ni a bravatas, pero el debate público tiene que ser preservado.
- A favor
Sobre: garantizar que las ofensas y palabras de los parlamentarios sigan amparadas por la inmunidad
Y el Parlamentario habla en nombre de los representados; no puede subir aquí a la tribuna con una camisa de fuerza y con el riesgo de ser procesado si eventualmente hace críticas o emite palabras más ácidas dirigidas a otras autoridades o instituciones.
- A favor
Sobre: garantizar que las ofensas y palabras de los parlamentarios sigan amparadas por la inmunidad
Entonces, en este contexto, pensar en garantías procedimentales mayores para los Parlamentarios por – entrecomillas – "crímenes de opinión", por ejemplo, delitos contra el honor o cualquier tipo de criminalización de la palabra del Parlamentario, es algo razonable.
- A favor
Sobre: garantizar que las ofensas y palabras de los parlamentarios sigan amparadas por la inmunidad
Además, como esa inmunidad no ha sido respetada de hecho, la inmunidad es material, la garantía procedimental acaba siendo, muchas veces, un remedio necesario.
- En contra
Sobre: extender la inmunidad parlamentaria a delitos comunes
Ahora, jamás... Y aquí lo digo: jamás podemos aceptar extender alguna especie de garantía o protección mayor en relación con los delitos comunes, con el desvío de dinero público, con el delito de soborno, de corrupción, peculado, todos los delitos contra la administración pública.
- A favor
Sobre: imponer barreras para impedir la infiltración del crimen organizado en cargos públicos y instituciones
Además, debemos preocuparnos hoy porque vemos el crecimiento, en nuestro país, del crimen organizado, las organizaciones criminales infiltrándose cada vez más en el dominio económico y, igualmente, nuestras instituciones no están totalmente protegidas.
- A favor
Sobre: imponer barreras para impedir la infiltración del crimen organizado en cargos públicos y instituciones
Podemos tener, sí, integrantes del crimen organizado postulando mandatos, postulando cargos públicos, y necesita haber una protección, un muro entre el mundo del crimen y el mundo de la política.
- En contra
Sobre: aprobar propuestas que blinden a parlamentarios contra investigación y responsabilización
De ahí por qué es un contrasentido en este escenario pensar en alterar el régimen actual de la Constitución, en crear mecanismos que, en la práctica, puedan representar la impunidad, que puedan representar incluso la inviabilización de iniciar investigaciones contra Parlamentarios.
Entonces, mi posición en relación con esta PEC, la PEC 3, la llamada PEC del blindaje, es muy clara.
- En contra
Sobre: aprobar prerrogativas parlamentarias
Con el texto actual, en la forma en que se encuentra, jamás podría votar a favor.
- Neutro
Sobre: fortalecer mecanismos de prevención y represión de la corrupción
Lo que vemos es un debilitamiento, en los últimos años, desde la época de Lava Jato, de la lucha contra la corrupción en este país.
- Neutro
Sobre: fortalecer mecanismos de prevención y represión de la corrupción
Podemos destacar aquí cambios legislativos que fueron negativos, como la nueva Ley de Abuso de Autoridad; la reforma de la Ley de Improbidad Administrativa, que fue excesiva; la revisión de la jurisprudencia del STF sobre la prisión en segunda instancia; e incluso la inserción en el paquete anticrimen, proyecto de ley que presenté al Congreso, de algunas medidas que no fueron positivas para la lucha contra la criminalidad.
- Neutro
Sobre: fortalecer mecanismos de prevención y represión de la corrupción
Es cierto que ese paquete tuvo varias medidas positivas, pero algunos cambios, desafortunadamente, hechos en la época de la tramitación, por incomprensión, acabaron siendo negativos.
- En contra
Sobre: aprobar propuestas que blinden a parlamentarios contra investigación y responsabilización
No podemos dar un paso más y, aún más a través de una PEC, una enmienda constitucional, colocar en la Constitución mecanismos procedimentales que, en la práctica, inviabilicen que un Parlamentario sea investigado por delitos comunes, por delitos como corrupción, pertenencia a organización criminal, tráfico de drogas, delitos violentos, cualquier tipo de delito.
- A favor
Sobre: preservar la posibilidad de investigar y procesar a parlamentarios por delitos comunes
El Parlamentario tiene que ejercer su mandato con tranquilidad, pero no puede ser colocado por encima de la ley.
- A favor
Sobre: garantizar que las ofensas y palabras de los parlamentarios sigan amparadas por la inmunidad
Ahora, no veo descabellado, senador Confúcio, que consideremos garantías procedimentales para la inmunidad material, y aquí en relación con imputaciones específicas, como, por ejemplo, imputaciones por delitos contra el honor, porque, ahí sí, proteger al Parlamentario contra el irrespeto a la inmunidad material es algo que se justifica.
- En contra
Sobre: extender la inmunidad parlamentaria a delitos comunes
Pensemos en soluciones, si es posible aprovechar esta PEC para, eventualmente, hacer alteraciones profundas que dejen claro un doble estándar: vedar, sí, la criminalización de la opinión del Parlamentario, pero jamás abrir una puerta a la impunidad para delitos comunes.
- A favor
Sobre: preservar las libertades civiles
Tal vez esa sea una solución equilibrada que, de algún modo, proteja el ejercicio de la actividad parlamentaria en este momento en que, en todo el mundo —vamos a decir la verdad—, hay cierto vaciamiento, hay cierta restricción excesiva de las libertades fundamentales —esas libertades fundamentales son esenciales para la democracia—, pero, al mismo tiempo, sin debilitar ni un milímetro la lucha contra el delito y sin fortalecer, por tanto, cualquier protección respecto a delitos de otra naturaleza, delitos comunes, como corrupción, lavado de dinero o tráfico de drogas.
- A favor
Sobre: mantener el régimen constitucional actual para investigar delitos comunes
Para estos, el régimen que tenemos en la Constitución actual, en el texto constitucional actual, en mi opinión, ya es suficiente.
- Neutro
Sobre: preservar la responsabilización de parlamentarios por delitos cometidos en el ejercicio del mandato
No podemos aquí ignorar la historia de casos tristes en la vida parlamentaria de Brasil, en los cuales personas inescrupulosas abusaron de los poderes de su mandato para delinquir.
- Neutro
Sobre: preservar la responsabilización de parlamentarios por delitos cometidos en el ejercicio del mandato
Triste recuerdo de Hildebrando Pascoal, que en realidad era el jefe de una organización criminal.
- Neutro
Sobre: preservar la responsabilización de parlamentarios por delitos cometidos en el ejercicio del mandato
Triste recuerdo de João Alves, del escándalo de los "enanos del presupuesto", que transformó el Presupuesto público, en realidad, en una fuente de riqueza privada, para él y para sus cómplices en esa época.
- Neutro
Sobre: preservar la responsabilización por corrupción y la transparencia
Y, para quedarnos en un ejemplo más reciente, el Diputado Federal José Dirceu, condenado en el mensalão por corromper al Parlamento para que apoyara proyectos del Gobierno Federal.
- Neutro
Sobre: aprobar prerrogativas parlamentarias
Ahora, acompañé las protestas, en la fecha de ayer, contra la PEC del blindaje.
- Neutro
Sobre: investigar la corrupción en gobiernos anteriores
Respeto, evidentemente, esas protestas, esas manifestaciones, pero no puedo dejar de notar que, entre los partidarios, entre las personas que protestaban, estaban muchos simpatizantes del actual Gobierno Lula, lo cual es una contradicción, una gran contradicción, ya que se trata de un Gobierno que ya fue manchado en mandatos pasados por el escándalo del mensalão, aquí mencionado, que también fue manchado por el saque realizado a Petrobras, el llamado petrolão, y que igualmente, en este mandato, está manchado por el robo a los jubilados y pensionistas del INSS, que está siendo objeto de la CPMI del INSS.
- Neutro
Sobre: investigar sospechas de soborno en el INSS
Como ya se ha difundido ampliamente, hay sospechas fundadas de que altos funcionarios del INSS, nombrados por la gestión actual, por el Gobierno Lula, habrían recibido sobornos de asociaciones beneficiadas por esos descuentos fraudulentos.
- En contra
Sobre: aprobar prerrogativas parlamentarias
Por tanto, es necesario aquí coincidir, sí, con el repudio a la PEC del blindaje en la forma en que se encuentra, pero señalar que la contradicción acaba debilitando el discurso de las protestas de ayer.
- Neutro
Sobre: aprobar prerrogativas parlamentarias
Aun así, aquí, en esta Cámara, ya ha quedado claro que no hay mayoría, o que ya existe mayoría para que la PEC sea rechazada con el texto en que se encuentra.
- Ambiguo
Sobre: aprobar prerrogativas parlamentarias
Vamos a ver si es posible salvarla, siempre que no se abra ningún espacio para el avance de la impunidad en relación con delitos comunes.
- Neutro
Sobre: aprobar prerrogativas parlamentarias
Hay dudas sobre si eso puede ser posible; seguiremos los próximos días.
- En contra
Sobre: aprobar prerrogativas parlamentarias
Pero existe el compromiso, sí, de este Senador de votar en contra de la PEC en la forma en que se encuentra, así como ya votó mi esposa, la Diputada Federal Rosangela Moro, durante su tramitación en la Cámara de Diputados. Muchas gracias, Senador Confúcio.
Clasificación por IA a partir de la transcripción de un video público. Consulta la Metodología