Transcripción del video
Pronunciamento
24 declaraciones · 1 políticos · 3 de diciembre de 2025
Declaraciones de Sérgio Moro. 24 declaraciones transcritas, con tema y posicionamiento en las que el análisis clasificó.
Quién habla
Haz clic en cualquier declaración al lado para que el video salte al momento exacto en que fue dicha.
Transcripción
24 declaracionesTranscripción completa del video. Las declaraciones que el análisis clasificó traen tema y posicionamiento.
Presidente, Senadores y Senadoras, en primer lugar, saludo a V. Exa., Senador Davi, por el coraje institucional.
Existe un principio básico en la República de que nadie está por encima de las leyes.
La idea es que queremos un gobierno de leyes y no un gobierno de hombres.
Desafortunadamente, esa decisión monocrática que fue tomada —y, por supuesto, respetamos al STF (Supremo Tribunal Federal)— prácticamente inmuniza al STF (Supremo Tribunal Federal) frente a toda y cualquier responsabilización, porque una eventual investigación penal debe ser instaurada por el Procurador General de la República y conducida por el propio STF (Supremo Tribunal Federal).
Y ahora la responsabilidad política —si prevalece esa decisión monocrática, lo cual imagino que no ocurrirá— también tendrá que seguir el mismo camino.
Pues bien, ni los Senadores, ni los Diputados, ni el Presidente de la República, que es elegido por decenas de millones de brasileños, tienen una protección legal de ese nivel.
Tenemos aquí, lamentablemente, que repudiar, sí, esa decisión.
Me tomo la libertad aquí de recordar un texto de nuestra primera Constitución, aún la Constitución Imperial, que decía, en el art. 99, que la persona del emperador es inviolable y sagrada.
Él no está sujeto a ninguna responsabilidad. Eso fue, hace mucho, superado por la primera Constitución republicana y nadie puede pretender tener un trato equivalente al que estaba previsto en la Constitución imperial respecto al emperador.
Queremos 11 ministros del STF (Supremo Tribunal Federal), no queremos 11 emperadores de Brasil.
En ese sentido, espero que esa decisión no sea confirmada por el Plenario del STF (Supremo Tribunal Federal) —y aquí existe, sí, la posibilidad de un retroceso—, o, si fuera confirmada, que podamos restablecer el equilibrio, ya sea por ley o por cambio de la Constitución.
Lo que no podemos admitir es que una ley que estaba en vigor desde 1950, cuya constitucionalidad jamás fue cuestionada en ese aspecto, de repente, de forma abrupta y por una medida cautelar, como si existiera una cuestión de urgencia, sea alterada por una decisión judicial creativa, pero desprovista de un amparo expreso o siquiera implícito en nuestro texto constitucional.
Necesitamos, sí, todos nosotros someternos a la ley.
Y si recientemente vimos, en la llamada PEC de las prerrogativas, que vino a esta Cámara y acabó siendo rechazada, y uno de los motivos fue la discrepancia de esta Cámara con respecto al texto, pero, igualmente, el repudio de la opinión pública a aquello que se denominaba blindaje respecto de los Parlamentarios, tanto más ahora, porque se priva al ciudadano, a todo ciudadano brasileño, del derecho a reclamar, y se priva al Congreso Nacional del impeachment, una medida política, una medida de responsabilización política contra el Ministro del STF (Supremo Tribunal Federal).
Es cierto que aquí, lo dejo bien claro, no se pueden vulgarizar, no se pueden banalizar las solicitudes de impeachment contra cualquier autoridad, sea el Presidente, sea una autoridad del Poder Judicial.
Pero reconozcamos aquí que nuestra tradición no está llena de ejemplos de impeachments aprobados contra autoridades judiciales, ni la nuestra ni la del derecho comparado.
En Estados Unidos hubo solo un caso, el de Justice Chase, a comienzos del siglo XIX, aún en los inicios del funcionamiento de la Corte Suprema, cuando el impeachment fue aprobado por la Cámara de Diputados, pero luego fue considerado improcedente por el Senado; es decir, no hay una prodigalización ni una multiplicación de impeachments acogidos por esta Cámara.
De ahí que sea aún menos justificable querer establecer alguna especie de blindaje.
Repito, Sr. Presidente, que necesitamos recuperar 11 Ministros del STF (Supremo Tribunal Federal) y no 11 emperadores de Brasil, que es lo que establece esa decisión monocrática.
No pueden arrogarse la misma posición, el mismo trato normativo que se le daba al Emperador brasileño en la época de la Monarquía.
Ya no cabe la afirmación de que alguna autoridad no está sujeta a ninguna responsabilidad, que es en la práctica lo que significa.
Y necesitamos también restaurar la dignidad de la ley, la dignidad del Parlamento.
El Senador y el Diputado no son mejores que un Ministro del STF (Supremo Tribunal Federal), pero tenemos una virtud que ellos no tienen: estamos sometidos a elecciones periódicas, y el ciudadano común, en la urna, puede quitarnos del cargo.
Lo mismo no ocurre con los Ministros del STF (Supremo Tribunal Federal). ¡No caben más emperadores en Brasil!
Clasificación por IA a partir de la transcripción de un video público. Consulta la Metodología